人教版五年级上册《木笛》教学实录及反思范例

从木笛曲的悲凉凄切，透视朱丹人物的内心，再追问原因，原来是南京大屠杀这一国耻，品读笛声的语词描写，感受朱丹痛苦的内心。这些教学目的都是为了让学生对朱丹这一人物形象的理解。这样的教学，纯是把文本当客观物，忽视了儿童主体的内心。如果，把这一情感基调当作儿童表达的基础，那么，表达，儿童笔下的朱丹就是我教学的最重要目标。也就是实现我的教学指向——儿童笔下的朱丹。

依此，我让学生以大师的角度，从大师看到的，听到的，感受到的作为思考切入，引导学生站在大师角度写作。写作过程就是学生再次深入理解文本的过程，这理解过程一定会涉及到语词的运用和内容的选择，是学生梳理思想，选择言语的过程。可以写一个角度，如考场上，大师眼中的朱丹，可以写纪念碑下大师眼中的朱丹，还可以写梅花与朱丹，角度不同，语词的选用不同，还可以发挥自己的想象，创造。

当学生写完后，在交流中，让学生发现以大师的眼光看朱丹，实际上是侧面描写;当学生表达中缺乏细节描写、环境描写、对比描写时，教师作适当的点拨，从而习得侧面表达人物的方法。这程教学，既不是枯燥的写作术语教学，学生活动是明的，知识是暗的，学生的表达知识是习得的，还让朱丹这一人物形象驻在学生心理。

这样教，学生收获如何?

从教学效果来看，学生习得了小小说塑造人物所需要的表现手法。这手法不是教师传授的，而是通过课文，学生在实践中习得的，是亲历体验的。一是有利于以后在读小小说的时候，自觉关注作者塑造人物的时表现手段，二是有利于学生在自我创作时，不自觉使用这些言语表现手法。这种教学，丰富了儿童的心灵，养育了儿童的想象力，表达动机和表达过程达到了完美统一。

这样教，我们要反思什么?

教《木笛》，反思!让我明白了两个概念：“为了知识的语文教育”和“通过知识获得语文的教育”。概念的差异，教学思维也不同。前者的逻辑起点是“语文知识”，即围绕要教的知识而展开教学活动，比如，教《木笛》，我们往往会要学生认识朱丹的不忘国耻，有人格尊严，或者教学生要注意细节描写，要注意环境描写，要学会分析人物性格。的确，作为小说题材，人物是核心，透过课文言语表达内涵的领悟，分析人物性格特点，应是教学的一个重要任务。但这些只能作为公共知识，就是老师假定的知识，并不是学生个体知识，这样“应然”的教学内容有成人化之嫌。这是为了知识的语文教育。我们不否定这样做是错误的，只是认为“有效率”不代表“有意义”。有人说，教育的目的不是传授知识，而是“成人”，即使人成为人。说到底，这是一种“技术主义”取向的教学。那我们需要什么样取向的教学，我想应是“心理学主义”取向的教学，努力让学生将知识产生与应用情境加以关联。那么教学的逻辑起点就应改变——通过知识获得语文教育。

如果逻辑起点放在“通过知识获得语文教学”，教学活动中产生的知识是儿童成长的一种文化资源、精神养料，它是为儿童服务的。

教学中，学生对朱丹的认识应是个体的，有的学生认为他是爱国的，有的学生认为他是有尊严的，有的学生认为他是有人格的，有的学生认为他不会忘记国耻，甚至有学生说他因为亲人被日本鬼子杀害，不记仇恨……我们说，这是学生个体心理意义。这种认识只不过透过故事内容来感受，并不是透过某个细节，某个语词。如何让学生用自己的语词来表达出这种情怀，我设计了“大师眼中的朱丹(写故事)”，让学生利用自己认为课文中必需用的情节或语词，结合自己的理解，重新组文，这样流淌出来的文字，有两个好处：一是运用课文中静态的“言语”，经过内心意义建构，重新表达，积淀，运用，二是通过表达训练，形成小小说的一种表达图式，如细节描写、侧面描写、环境描写等知识，在活动的无形中习得，教者有心，学者无意。

因此，通过知识获得“语文教育”，策划有价值的活动，是得花一番心思，让教学既感性，又有理性的存在。