常所用最早出现于哪个朝代
“常所用”应即“常仪”或“常法”所用，是皇帝日常起居、听朝等一般场合使用的仪服和用具。那么，常所用最早出现于哪个朝代呢？下面跟小编来了解一下吧！
从河南安阳西高穴村“曹操墓”出土的“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎大刀”、“魏武王常所用短矛”、“魏口口口所用搏口口口二枚”、“口口口常所用长犀盾”、“魏武王常所用慰项石”系列石牌、石器来看，如果“魏武王”果真是曹操，那么“常所用”应该在东汉末年和三国时期非常流行，至少曹丕、曹植非常熟悉。要不然，曹丕、曹植还不至于专门创造这样一个古怪生僻的词汇埋进高陵，与颇有文采的曹操黄泉相伴。但是，笔者在曹操、曹丕、曹植的《文集》和晋代之前的文献资料中，找不到“常所用”的踪迹。
有人可能要反驳，《三国志·吴书·周泰传》（裴松之引《江表传》）记载“权把其（周泰）臂，因流涕交连，字之曰：‘幼平，卿为孤兄弟战如熊虎，……孤当与卿同荣辱，等休戚。幼平意快为之，勿以寒门自退也。’即敕以己常所用御帻青缣盖赐之”，不就说明“常所用”曾出现于三国东吴吗？非也！裴松之所引用的《江表传》，确实是反映三国东吴的一部文史作品。但是不能因为作品反映三国，就把作者笔下的文字、词汇也一并交给三国。
文史作品，特别是记述类的史学作品，不可避免地会掺杂进作者所处时代的社会特征和用语习惯。同样是孙权赏赐周泰“御帻青缣盖”这件事，千年之后的罗贯中在《三国演义》中写道：“权以青罗伞赐之，令出入张盖，以为显耀”。“御帻青缣盖”变成了“青罗伞”，罗贯中是元末明初人，而“青罗伞”正是明代才出现的称谓。同样道理，《明朝那些事儿》把明朝历史写得很好看，但是能把当年明月笔下的那些现代时髦用语当作是明代的用语吗？引用人物对话，作者一般不会随意篡改；描述历史事件，作者完全可以放开手脚。
语言，具有明显的时代性、民族性和地域性，即使像《史记》和《汉书》两部紧凑的史料在记述同一话题时，语言描述上也存在着很大的差别。举一个例子，同样是写刘邦的帽子，司马迁写道：“……所谓‘刘氏冠’乃是也”（《史记》）；班固写道：“……所谓‘刘氏冠’也”（《汉书》）。一个“乃是也”，一个“也”，意思相同，但用语明显不同。此外，《史记》还记载（召平曰：）“嗟乎！道家之言‘当断不断，反受其乱’，乃是也”，刘向在《战国策》中也留下了“无其名又无其实者，王乃是也已”的文字。司马迁、刘向、召平均为西汉人，著书、说话喜欢使用“乃是也”，以班固为代表的东汉人对“乃是也”不感兴趣。
“乃是也”如此，“常所用”也应当如此。所以，了解“常所用”在古代的使用轨迹，不能盯住作品反映的历史时期不放，而应该把目光投向作者的生活年代和作品的成书年代。为了弄清楚“常所用”最早出现于哪个朝代，笔者将所有含“常所用”的文字史料片段，按成书年代排列如下：
——《江表传》：“权把其臂，因流涕交连，……即敕以己常所用御帻青缣盖赐之。”（晋代，作者虞溥，原书已佚，这段文字见于《三国志·吴书·周泰传》中裴松之引注。）
——《晋书·朱伺传》：“朱伺拒曾贼于河南，常所用弓，忽禁不发。”（晋代，作者王隐，原书已佚，这段文字见于虞世南《北堂书钞》。）
——《宋书·萧思话传》：“萧思话初在青州，常所用铜斗，覆在药厨下。”（南朝，编者沈约，根据何承天、徐爰等人的《宋书》汇编，这段文字也被收录于李延寿《南史·萧思话传》和宋代的《太平广记》。）
——《道乡集·故观文殿大学士苏公行状》：“明日稍就枕，即屏左右，却药饵，召常所用医二，亲谢遣之。”（宋代，作者邹浩。）
——《秋崖集·与程提干》：“乃闻常所用漆匠，则祈门人。”（宋代，作者方岳。）
——《陶朱新录》：“遂以常所用消化药饵四五粒辄利者与之。”（宋代，作者马纯。）
——《古今事文类聚别集·知入玉堂》：“元佑六年，梁公在翰苑。一夕，宣召甚急，将行而常所用砚误坠地碎，仓卒取他砚以行。”（宋代，作者祝穆。）
——《宋史·乐二》：“遂更常所用圜丘寓祭明堂《诚安》之曲曰《宗安》……。”（元代，编者脱脱。）
——《释文纪·比丘尼戒本所出本末序》：“今所出比丘尼大戒本，此寺常所用者也。”（明代，作者梅鼎祚，裒辑历代名僧及诸家之文。）
九段含有“常所用”的文字，不涉及特定名称，不涉及人物对话，均系作者对历史事件的通俗记述，其中的“常所用”是作者的习惯用语，而不是作品反映的时代用语。
从传世文字来看，《江表传》是第一部记有“常所用”的文献，虞溥是第一个使用“常所用”的文人。虞溥生卒年不详，但《晋书·卷八十二》留有线索。其一，虞溥曾受到卫瓘(220─291)的器重；其二，虞溥在列传中排在陈寿（233－297）、王长文(238—302)之后，司马彪（240—306）之前；其三，虞溥的`儿子虞勃把《江表传》献给了司马睿（276—323）；其四，《江表传》为虞溥晚年作品；其五，虞溥活了六十二岁。综合分析推断，虞溥生年约为239年，卒年约为300年。也就是说，“常所用”用于书面文字，最早出现于西晋中期。
晋代之前既然没有“常所用”这一用语，那么，那时的人们在描述“经常使用的”某某物件时，通常会用什么样的词汇来表达呢？笔者在早于《江表传》的文献史籍中，发现了若干“常用”的字样，任选几例如下：
——《战国策·宋卫》：（宋国君）谓大尹曰：“君日长矣，自知政，则公无事。公不如令楚贺君之孝，则君不夺太后之事矣，则公常用宋矣。”（宋，为先秦诸侯国。）
——《汉书·东方朔传》：“朔虽诙笑，然时观察颜色，直言切谏，上常用之。”
——《汉书·杨雄传》：“故人时有问雄者，常用法应之，撰以为十三卷，象《论语》，号曰《法言》。”（作者班固（32－92），东汉史学家、文学家。）
——《魏书》：“乌丸者，东胡也。……俗识鸟兽孕乳，时以四节，耕种常用布谷鸣为候。”（作者王沈（？—266）、荀顗(205—289)、阮籍（210—263）。）
——《三国志·魏书·乌丸鲜卑东夷传》：“其十二国属辰王。辰王常用马韩人作之，世世相继。”（作者陈寿（233—297年），三国蜀汉大臣，后归晋，西晋史学家。）
可见，先秦时期的宋国君说话，西汉人和东汉人著书立说，即使与曹操生活时代接近的班固、王沈、荀顗、阮籍、陈寿记述历史，一概是清一色的“常用”，并无“常所用”。
有人说，“常”和“尝”通假，“常所用”可以理解为“尝所用”，即曾经用过的，如“齐宣王好射……其尝所用不过三石”（《吕氏春秋》）。但是，从东汉初年，“常”和“尝”已区分开来，后来也极少通用，如《史记》称“高祖为亭长时，常告归之田”，《汉书》则称“高祖尝告归之田”；《史记》称“秦始皇帝常曰‘东南有天子气’”，《汉书》则称“秦始皇帝尝曰‘东南有天子气’”。再者，一个人“常所用”的物件有限，而“尝所用”的就多了去了，十个陵墓未必装得下。可见，把“常所用”理解为“尝所用”讲不通。
有人会说，曹操时代未必没有“常所用”，那些含有“常所用”的史料后来在战火中遗失也未可知。笔者认为，战火不是搜索引擎，不可能只盯着“常所用”仨字去烧；曹操是政治家，也是文学家，如果当时文学领域有“常所用”这样一个新潮词汇，他与曹丕、曹植等建安文人一定会接触到，一定会活学活用。然而，从这爷仨保存完好的诗、赋、令、诔、表、制、策文、乐府等文字来看，“常所用”在东汉末年和三国时期还没有诞生。
三国归晋，政治格局变了，文学领域也有了显著变化。建安风骨讲究言简意赅，一字千金；西晋文学则追求雕琢玄虚，仿古趋新。所谓仿古趋新，并非脱胎换骨，而是在效仿古文的基础上有所革新。把简单词汇复杂化，是那个时代文人的共性。《晋书》称虞溥“专心坟籍”，称王隐“文辞鄙拙，芜舛不伦。其书……体混漫义不可解者，隐之作也”。在这样的文风气息下，虞溥、王隐等人把前朝的“常用”整成“常所用”，是再正常不过的了。曹操葬于汉魏更迭，其随葬品刻文不可能穿越时空，出现两晋南北朝时期的“常所用”字样。
从语言学上看，“曹操墓”的墓主人要晚于曹操多年，甚至超过百年。“魏武王常所用”系列石牌、石器中的“常所用”用语，说明“曹操墓”被张冠李戴。“曹操”这顶帽子，是不能乱戴的。
