关于给幼儿真正的自由的反思

　　关于给幼儿真正的自由的反思

从事幼儿园教育多年，发现我们在带班上课时总是希望孩子的回答能更连贯，更有趣或更新颖些，一句话就是嘴巴会说一点。可是到了课间等自由活动时间，我们则反复提醒孩子：别说话，小声说话，因为一旦放开，活动室里几十名孩子就成了一个嘈杂世界，很多问题也会接踵而至，如：争抢，告状等等。因此，我们以维护活动纪律为名，一直有意或无意地剥夺了幼儿的话语权，时间一长，我们又发现很多孩子当着我们的面不敢大声地说什么，可一旦脱离了我们的意识范围，他们说起话来话题更加开放，语句也更生动灵活。

如：一天下午，我带着孩子们顶着热辣辣的太阳去场地做午间操。有一班级正在树阴下玩耍。有幼儿有感而发：“啊，我们热死了，瞧，他们玩好开心呀！”他对同伴说。而在平时，他是个言语能力一般的孩子，说我们还经常提醒他把话说完整。可见，在自由宽松的情境中，幼儿会更想说，更会说。由此，我想到：幼儿在学习活动中话语权的充分享有和运用，是师幼对话与交流的基础，也是幼儿学习目标达成的重要保证，所以要注意不要随意地让孩子噤声。

如例1：活动刚开始，教师问幼儿：“小朋友，你知道要怎样保护动物呢？”教师刚问完，下面的幼儿七嘴八舌的议论开了。过了一会儿，大多数幼儿都举起小手，看着教师，希望教师能叫到他们回答。可是，教师很生气的看着幼儿，让幼儿把手都放下，不要回答，把嘴巴闭紧，不准讲话。分析：此次活动中，教师之所以让幼儿“把嘴巴闭紧，不准讲话”，是因为她认为幼儿在没有得到教师许可的前提下就七嘴八舌的议论，违反了课堂纪律，不利于学习活动的“正常”开展；同时也不利于幼儿规则意识的形成。虽然后来幼儿举手要求回答，但教师拒绝了，没有给幼儿机会。教师想以此作为惩罚，告诫幼儿，在学习活动中，遵守纪律是前提。在该教师看来，自由与纪律师相互对立的，给幼儿自由就意味着让幼儿没有纪律。

又如例2：教师请幼儿模仿画凡高的 “菊花”的图画。教师问幼儿，菊花是什么颜色的？大多数幼儿都说是黄色的，由此教师告诉幼儿，应该拿黄色的油画棒画。这时，一个幼儿孩小声地说：“菊花还有红的，白的……我上次看见过的……”还没等他说完，教师狠狠地瞪了他一眼，生气的说：“可是，今天老师叫你们画什么颜色的？”孩子愣了一会儿，也不知道应该说什么，很不高兴低下了头。分析：活动结束之后，该教师在与笔者交谈时说，她觉得刚才说菊花还有别的颜色的孩子挺聪明，但在当时，她觉得幼儿挑战了教师的权威。在该教师看来，教师是幼儿心中绝对的权威，幼儿必须无条件的尊重教师的这种权威。

在幼儿园中，教师权威有其存在的必要性。因为教师权威有益于帮助幼儿建立起稳定的生活和学习秩序，可以确保幼儿园保育和教育工作的效率。但这种权威必须有限度，不能泛滥，不能演变成教师对幼儿的高控制。长期实施这样的教育，不但对纪录养成无效，还会消解教师在幼儿心中的权威，因为对于幼儿提出的疑惑，教师并未给幼儿一个可以信服的答案，而是采用一种强制的方式限制幼儿质疑，剥夺幼儿的权利。教师权威能否顺利实施，更多的取决于教师积极情感的渗透，如果教师与幼儿之间保持良好的师幼关系，那么教师权威会受到很好的作用。相反，教师权威在缺少与幼儿感情交流的基础上让幼儿无条件的绝对服从，那么幼儿会产生反叛心理，教师权威也只能在当时起到一些表面的效果，无法对幼儿起到真正的影响。

理想的师幼关系是对话关系，在对话中，幼儿拥有自由言说的权利，能在平等的言说中表达自己真实的思想感情，并且能够与教师进行交流，共同讨论。教师与幼儿在对话中逐步形成了理解、沟通、互信、尊重，并且二者在对话中传递了信息、开启了思想、激发了情感、提升了智慧。所以，少一些无效的管束，多给幼儿一些真正的自由，让他们想说就说，想笑就笑吧！