《21世纪资本论》读后感范文

当读完一本名著后，对人生或者事物一定产生了许多感想吧，是时候写一篇读后感好好记录一下了。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是小编帮大家整理的《21世纪资本论》读后感范文，欢迎阅读与收藏。

　　《21世纪资本论》读后感范文篇1

利用假期的三天时间，捡起了之前因为写论文而中断阅读的《21世纪资本论》，终于把这本600多页，跟辞典一样厚的书看完了。说起来还是我因为没舍得钱买书，是在图书馆借的，借的书看起来总是比较有紧迫感……

之所以对这本书有兴趣，是因为MBA上课的时候很多老师推荐，而且这个书名，总是让人比较好奇。后来在网上看了几页电子版，知道这本书的内容是讲收入分配的，就更感兴趣了。大学毕业论文就跟收入差距有关，而且这个问题的现实性也很强。我们这代人成长的时候总被洗脑可以靠自己拼搏打下一片天地，等进入社会才发现拼爹好像更重要。有钱的人好像不费什么力气就可以更有钱，穷人家的孩子怎么拼搏也突破不了那层天花板。这到底是一种错觉，还是真相，看看系统的理论分析更能让人理清头绪吧。

一、概述。

这本书语言还挺通俗易懂的，所以阅读起来没什么障碍，唯一的障碍就是太厚。虽然厚，但是更多的地方是在数据引用和说理。核心内容就一个公式：r＞g，也就是资本收益率大于国民收入增长率。这个结论想起来挺可怕的，说明我上面的那种直观的感受并非空穴来风，按照作者的观点，是板上钉钉的：食利者就是比个人奋斗更能获得财富，21世纪就是个拼爹的世纪。虽然作者认为马克思的“无限积累原则”是错误的，但是他所推导出来的这个r＞g的公式，所得出的结论和马克思却是惊人的一致：财富必定会两极分化，在没有外力的干扰下，社会一定会趋向不平等。

至于上个世纪个人奋斗的各种激励人心的故事，不过是由于一战二战对于社会财富造成的巨大损坏，是对长期趋势的一种偶然偏离。等社会财富累积到一定程度，社会分化又会越发的严重。崇尚个人奋斗白手起家的美国梦？不好意思，根据作者的数据资料统计（刚才看了一些文献，虽然对作者的观点有很多不同意见，但是对他的数据都没什么异议），美帝现在的收入差距是最严重的，严重的可怕，跟一战之前的欧洲快差不多了，而且社会流动水平也非常差。从统计资料上看，美国的“美国梦”现在确实只是个自欺欺人的梦。

这个问题怎么解决？总不能又来次世界大战吧。革命神马的，其实也跟战争一样，只能暂时偏离这个趋势而已。作者开出的药方是全球累进资本税。不过作者自己也说，现在这个想法比较像乌托邦。我总感觉人类是一种特别短视的生物，只看重眼下和自身的利益，对于有长远作用和需要集体配合的措施，总是束之高阁，叹气。

二、争论。

对于作者的观点，当然有很多不同意见。毕竟这个结论太悲观了，太不民主太不平等了。很多人立刻给作者戴上了“左”的高帽，然后寻找缺陷。比如说r>g这个公式没有考虑到储存率（再投资率）和国民收入g之间的约束关系啦，比如替代弹性计算中毛利/净利混淆问题啦，比如就算收入差距在扩大，但是科技的进步却让生活品质的差距有明显的缩小啦。对于这些学术问题和学术定语，我看了就头疼，所以也不知道是不是真的能推翻作者的观点。相比之下，还是作者通俗易懂（当然也可能并不正确）的写作风格更招我待见。

知道这些反对观点的意义大概在于，不必对这个社会这么悲观，毕竟作者说的也很可能不对嘛！不过我本来（尤其在这个问题上）就是个挺悲观的人，所以……好吧，我也是个被主观意识所左右，根据感性而非理性选择性相信某些理论的人。

再说一下马克思，作者说马克思不对，国内的某些理论学家当然就炸毛啦。刚才看了下，这些理论家认为：微观层面上资本追求最大利润率的动力所产生的总体后果是社会总体的一般利润率不断下降。换句话说，马克思说r是必然会下降的，但是真实的数据资料不支持啊！所以这些人说，r必然下降是没错的，但是呢！由于资本这个东西太可怕啦！所以它不想下降！他就逼着g下降！所以说！r就>g了！所以马克思和皮凯蒂（就是21世纪资本论的作者）他们的观点是辩证统一的！

行，你们要非得这么说，我也是服了……我早就发现国内的研究家简直太厉害太神奇太伟大了，怎么说反正就是他们有理……

不过并不是说马克思就没有可取之处。皮凯蒂也说了，马克思的直觉很有意思。是啊，马克思虽然对资本收益率r这个东西可能说的不是特别明白，但是他说的什么食利者啊，资本的人格化啊，什么资本有百分之三百的利润，就敢犯任何罪行啊，我个人觉得是再正确不过了。最近看见说中法战争那个民族英雄刘永福的墓居然被盗了，好多人痛心疾首说道德呢？可是盗墓贼已经不是真正的人了啊，他是人格化的资本，为了钱，什么做不出呢？道德，道德能换钱吗。多看点马克思，对于很多问题大概就能平心静气了吧，反正你可以说他们已经不是人了……

三、中国

说到平心静气，其实21世纪资本论这本书也挺能让人平心静气的。反正r＞g不是中国一个国家，世界上都是这样嘛。作者测算的，中国1%的人收入占有全部国民收入的10%~11%，美国16%呢！中国相对全世界已经算比较平等啦！虽然从80年代到现在，上升的非常之快，但是要让我们回到改革开放之前那种，虽然很平等，但是大家都穷的要死的社会，估计也没人想回去吧。现在中国对于贫富差距的感受，更多的是因为贫富差距扩大过快，一时间接受不了，但是相对水平其实还是可以的。

尤其是因为中国处于高速发展，所以g非常高，r现在并没有g高，所以个人奋斗目前来讲还是比拼爹的收益率高的。但是随着中国经济增速的放缓（这是必然的，根据作者的说法，一旦新兴经济体追赶上了发达国家，他们的增长率也会变成1%~2%，而资本收益率长期保持在4%~5%），r＞g这个一个必然趋势就会体现出它的作用。对于这点，我相信我们每个人已经切身感受到了其苗头。所以说，成为发达国家也并不是什么太好的事呢。

中国现在对世界越来越重要，所以本书提到中国的地方还是挺多的。但是可惜由于中国的官方数据比印度还不完整（呵呵哒），而且信息时代下，很多国家公布的数据反而越来越少越来越不透明（虽然作者没说都有哪些国家这样，但是最近写论文各种查不到资料的我表示肯定有中国），很可能是为了避免群众的不满，所以呢，作者很多时候想分析中国也是分析不了啊，没有数据啊，很无奈啊。

但是作者的分析里面，有几个地方还是挺有意思。比如说，生育率比较高的时候，社会阶层流动比较快，不平等比较少，但是生育率低的时候，社会阶层往往比较固化，贫民阶层想上升就非常难。怎么样，对比下计划生育啥的.，是不是挺有感触。还有全球人均月收入水平，和中国的平均水平相当。想想是不是心里挺平衡的。

作者在很多地方对中国还挺肯定的（比较意外），比如中国的税率比较高，比较便于提供公共服务，而公共服务能够促进社会平等。（虽然我很想吐槽说，收税多并不一定就会提供公共服务啊，作者你不要太天真）。还有中国的资本管制，虽然可能会存在一些问题，但是想要实现作者心目中的累进资本税，反而很方便。嗯，比较集权的国家，领导人想干什么本来也就比较方便。但是中国的精英阶层是不是会听作者你的也是个未知数啊……

还有几个数据比较有意思，美国内部的收入转移（通俗的说就是钱往有钱人那转移）规模是美国21世纪初贸易赤字的4倍，所以作者说了，不要把美国的经济危机推给中国，你们内部的问题明明更严重好不好！对于中国会不会买下发达国家这种说法（想也知道不可能，外国人心里到底在想什么啊），作者说了，发达国家比想象的有钱多了，中国所有主权财富基金的资产，再加上中国银行的外汇储备，一共不足欧洲家庭净资产的1/200。唉，为什么感觉有点悲哀……

四、研究方法。

好了，我要给作者大大点赞的部分到了。虽然作者的结论是不是正确争议很多，但是我要说，作者你的研究方法简直太赞了！

我大学的时候就特别讨厌西方经济学，什么数学模型之类的。人类这种生物啊，偶然性是很强的。虽然人类跟布朗运动的水分子一样，水分子虽然在无规则乱动，但是集合起来是有规律的，人类的集合也是有规律的，但是这种规律，真的用数学模型就可以说明白吗？而且现在的很多西方经济学家，天天说经济学是科学，他们所谓的科学方法，就是先假定一个前提，然后根据这个推定经济规律，然后说，好了，这个就是真理！比如著名的科斯定律吧，先有两个假设前提，然后推导说，产权是很很重要的，必须要产权明晰！你怎么不说你那俩假设前提，就第一个，信息完全对称，就是根本不可能的好嘛！然后就说产权定律是真理，然后就说国企产权不明晰，得重新划分产权！东北那么多国企员工就这么的下岗了，然后呢？东北经济还是那个死样子，也没看出来产权明晰有什么用，下岗的人多么惨，也没人管了。下岗工人招你惹你科斯了？简直是可笑。

就这么可笑的西方经济学，居然好多中国人奉为真理，天天顶礼膜拜，还给别人洗脑，谁不信，就说，你连基本经济学常识都没有！我也是呵呵哒了。

《21世纪资本论》里，从序言，到总结，作者对西方经济学这种可笑的理论各种否定，各种打脸，啪啪响，看的我这叫一个爽。作者的理论水平特别高，打脸打的也特别有水平，哎呀，大快人心。

数学模型这个方法不对，到底什么方法对，我也曾经思考过。大学时候看过社会学的专著，觉得那种“实验”的方法也特别有意思。具体的名词想不起来了，大概就是找一群人，给他们个情景，看看会有什么反应，很好玩，得出的结论也很有说服力。但是在经济学上，这个方法好像也不是很好用。在《21世纪资本论》这本书里，作者提出的研究方法，也就是贯穿这本书始终的，作为他一切分析的根源的，就是历史统计方法。研究历史上的各种数据资料，进行整合，最后在同一口径下进行分析。确实很有说服力，而且也非常科学。“我把经济学看作社会科学的一个分支，与历史学、社会学、人类学和政治学并列。我不喜欢“经济科学”这一表述，为其中的极端傲慢感到震惊……”作者的这段话，简直是振聋发聩，鼓掌欢迎！

五、总结

总而言之，这本书很值得一看。作者三观特别正，阐述问题很通俗易懂，最后得出的观点很有意思。虽然厚，但是看完感觉很值得~以上~

　　《21世纪资本论》读后感范文篇2

花了140天，断断续续看完这本巨著，本书的核心思想是:私人资本的收益率r可以在长期显著高于收入和产出增长率g。也就是说有钱人的财富增长速度远远大于底层人民的增长速度，拉长时间跨度，这种差距会让财富不平等变得越来越剧烈，虽然近代中产阶级崛起，但是依然无法从根本上扭转，只是放缓了，当最终两极分化特别剧烈的时候，后果是非常严重的。而《资本论》主要讲的就是阶级对立。

作者在书中展示了几个有代表性的国家的财富不平等现象，分析了变化过程和原因，最大的成果是给出了解决的可能性——建立全球金融体系。但是也有很多难点暂时还难以解决。

资本主义第一基本定律:α=r×β

α表示国民收入中资本收入的比重。

r是资本收益率

β是资本/收入比，如果一个国家的资本存量总额等于六年的国民收入之和，我们记为β=6(或者β=600％)

这个比值在某种意义上也衡量了该国的资本主义程度。

历史经验表明，无论是全球层面，还是国家层面的趋同，主要机制是知识的传播与扩散。换言之，落后国家是通过提高科技水平，专业知识与技能和教育水平来追赶发达国家的，而不是通过成为富国的资产。知识的扩散并不是上天赐予的，而是对外开放和贸易加速了知识的扩散，反之，闭关锁国则阻碍了科技的传播。【中国明清时期的衰落，以及阿拉伯世界的由盛转衰，恰恰验证了这种说法】。国家如此，个人亦如此，个人想实现阶层跃迁，同样是要通过提高专业知识与技能和认知水平来实现的，

资本主义第二定律:β=S/g

β是资本/收入比

S是储蓄率

g是增长率

假设储蓄率s=12%，增长率g=2%，那么资本收入比β=S/g=600%。或者说:假设一个国家每年将12%的国民收入用于储蓄，而国民收入的年增长率等于2%，那么其长期的资本/收入比将等于600%，这个国家积累的资本将相当于六年的国民收入。

资本主义第二基本定律的公式反应了一个浅显但重要的事实:储蓄较多而增长缓慢的国家，将在长期中积累起更大数量的资本，而巨额资本反过来会对社会结构和财富分配产生重大影响。换言之，在增长接近停滞的社会里，过去积累的财富将不可避免的获得超出与其实际重要性相匹配的地位。

资本/收入比在21世纪重新回到结构性的高水平，接近18和19世纪观测到的数值，因此可以归结为经济增长重新回归缓慢状态。增长(特别是人口增长)放缓将导致资本势力卷土重来。

基本观点:长期来看，增长率的较小变动可能会给资本/收入比带来极其深远的影响。假设储蓄率12%，如果增长率从每年2%降到1.5%，则长期的资本/收入比将从600%提高到800%。假如增长率降至1%，资本/收入比将达到1200%，是增长率为2%的社会的2倍。从一方面来看，这是好事儿，资本对所有人都有价值，只要加以恰当的组织协调，任何人都可能从资本中受益。但从另一方面看，意味着资本的所有者有可能控制更大比重的经济资源，有可能进一步加大贫富差距。

资本主义第二定律只有在满足若干关键假设的前提下才能成立。第一、这是一条渐进式定律，也就是说只有在长期才有效;第二，只有把考虑的重点放在人类可以积累的资本形式上，这条定律才能成立;第三，只有当资产价格的变化与消费者价格指数的变化大体相同，这条定律才成立。

公共负债:公共负债指的是政府向私人借钱的债务，而公共负债高，说明政府向私人借钱多，但这个钱不是白借的，是要支付利息的，所以公共负债越高，事实上对于债权人越有利，尤其是利率还不错的时候。从政府债权人的立场上来看，与其无偿的给政府缴税，把钱借给政府再收几十年利息的做法当然要好得多。这就是为什么从马克思开始，19世纪的社会主义者那么关心公共债务问题，因为他们颇具洞察力的看出那是私人资本操纵的工具。

通货膨胀:在某些特殊情况下，通货膨胀可以用来消减债务，同时实现财务再分配，这一点在20世纪的英法两国都发挥了重要作用。但是这样做会带来两个严重的问题，第一，在目标选择上相对笼统，针对有一定财富的人，并不见得是最富有的那批人。第二，通货膨胀基质不能无限制地运行下去，一旦成为常态，贷款人就会说要更高的利率，物价的上涨就不能再取得预期的效果。此外，高通货膨胀往往有自加速的趋势，这个过程一旦启动，后果很难控制。

“食利者”与“超级精英”:我们可以把收入分成两个部分，劳动收入和资本收入，食利者的主要收入是资本收入，而超级精英的主要收入是劳动收入。

在一战以前的欧洲，食利者掌握了社会的绝大多数财富，巴尔扎克于1835年出版的《高老头》当中描写的非常清楚，那个时候的年轻人想要在社会上通过学习，天赋和勤奋就想获得成功，简直是异想天开。即使成绩名列前茅，并且顺利的进入光彩照人的法律、医生等职业，依然只能收入平平，不可能真正的大富大贵。在19世纪的法国，最富有的人群生活水平是紧靠劳动收入的人无法企及的，而他们靠的就是资本收入。

二战以后民主制度兴起，现代民主的基础是认为源于个人天赋和勤奋的不平等，比其他不平等更合理。在二战之后的几十年里，继承来的财富不再重要，也是历史上第一次，工作和学习成为出人头地最可靠的路径。尽管今天各种不平等再度出现，许多人认为社会和民主进步遭到了动摇，但是大多数人依然相信世界已经发生了翻天覆地的变化。

养老金的两种形式

公共养老金体系:基本上是现收现付的养老金制度，当下工作的人缴纳的养老金直接支付给已经退休的人。这样的制度在过去人口增长和生产率增长都很快的时候是很合适的，但是现在很多国家进入老龄化社会，退休的人多工作的人少，领钱的人多交钱的人少，未来何去何从？而且随着人均寿命的延长，现状更加严重了（我国就是如此）。

资本化的养老金体系:工人支付的养老金首先用于投资，利用投资收益的部分来弥补老龄化社会的养老金缺口。

但是如果你觉得只需要吧公共养老金体系转变为资本化的养老金体系就可以解决问题的话就错了，因为两种养老金制度的转换也可能会带来一个根本问题：整整一代人将没有养老金。对于现在即将退休的那些人来说，他们缴纳的养老金都用来支付给已经退休的人员了，而后来工人缴纳的养老金，本来是他们这些人可以用来安度晚年的，现在却要投资于全球各地的资产，暂时不能发给他们，要解决两种制度的脱节问题并不容易。更何况投资毕竟是有风险的，万一来个金融危机，那可是会酿成灾难性后果的。

　　《21世纪资本论》读后感范文篇3

在阅读《21世纪资本论》这本书之前，我就因全球金融危机开始对收入分配问题有了兴趣，读了拉詹的《断层线》、斯蒂格利茨的《不平等的代价》等，他们都提到了美国日益严重的收入不平等，但他们不是专门研究收入分配的。当读到这本书后，一下子就被里面丰富的数据、广阔的视野吸引住了。原著名为Capital in the Twenty-First Century，是2014年The Belknap Press出版的图书，作者是法国经济学家托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty)。令人惊叹的是，一本近700页的严肃学术著作，自2014年3月份在美国上市以来，短短一个月就卖出八万本，连续数周雄踞亚马逊排行榜第一名。被媒体称为是向马克思《资本论》致敬的一部重要著作。而国内版本的翻译者也非常专业，是国务院发展研究中心金融研究所研究员巴曙松。

克鲁格曼，斯蒂格利茨，索罗三位诺贝尔经济学奖得主分别称赞该书：“今年甚至未来十年最重要的经济学著作”，一部“及时而重要的作品”，“对一个旧主题提出新颖而有力的贡献”。哈佛大学Lawrence Summers认为其对收入和财富不平等历史演变的统计描述就值得一座诺贝尔奖。

在这本书中提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会继续恶化下去。当前在美国，前10%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更掌握了20%财富。现有制度只会让富人更富，穷人更穷。皮凯蒂认为，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代，也就是说未来将进入前所未有的“拼爹时代”。该书用大量历史数据对当代资本主义制度的合理性提出了极大的疑问。Piketty通过详实的数据工作发现，在近200年的资本主义历史上，1）收入和财富差距并没有比封建时代改善多少，收入和财富差距仍然主要由继承财富的差异引起；2）绝大多数历史时期，资本积累的速度都高于经济增长的速度，使得资本占比和收入分配恶化。对于资本主义的未来，Piketty相信如果能够有效地推进累进收入税，资本税，将其用于社会支出，收入和财富差距的问题就可以解决，资本主义也可以实现长治久安。

《21世纪资本论》之所以争论如此巨大，可以归结为对下面两个基础性问题的不同认识：一是资本主义是否会导致不平等，二是是否应该（通过资本税）干预不平等、调节收入分配。Piketty的对两个问题的答案都是肯定的，这一论断挑战了冷战结束以来，自由市场经济的价值取向。

其实这本书之所以在世界和中国都很火，我认为应该有如下缘由：从20世纪中叶开始，大家对未来都非常乐观，20世纪末，这种乐观的情绪更是高涨。最有代表性的就是《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼的《世界是平的》。但金融危机的爆发带来了一种幻灭，也引起大家的反思。原来的经济政策存在着很多缺陷，原来的经济学理论也有很多谬误。皮凯蒂的书是对过去的经济思潮和经济政策的一个深刻反思。中国之所以热捧皮凯蒂，一是因为对西方的迷信态度有所转变，也想要看看西方的制度究竟有什么缺陷，另一方面是中国自己的收入不平等问题也越来越严重。