追逐英雄还是英雄主义散文

当然，以我的资历来说这样的问题，似乎有点过了。我曾经考虑过一个很大的问题，然后被朋友们冠以愚昧的称号。后来，我又想过一些小的问题，只是当我在界定何种事情是我们该想的，以及何种事情我们去想去说去做的时候是否会受到打击的时候，我陷入了一种惶恐的阶段。也即我也会认为我只是一个愚昧的码字者。

英雄，英雄主义？这应该可以说成是两个概念。你是否想过让自己成为一个英雄？如何才能成为一个英雄，也即如何让别人认为你是一个英雄呢？相信很多人看过美剧hero，我并不明白定义英雄这个名字是不是经过了深思熟虑。因为看的过程中，我们只能看到一些有异能的人，无聊的去完成自我定制的使命，说其是hero还不如说是异能者的使命。Hero在中国是很流行的，包括我也曾执着与等待他的更新。那么，我们可以把这个当成是对英雄的追逐吗？或者说，中国其实有很多人在追逐英雄。而这里的英雄，或是现实存在的，又或是电影画面里的。只要在意识里存在过，那么就一定会有人追逐。那么，这种追逐是好的还是坏的呢？又或者说，在追逐的形式中，我们是否该反思什么？

上面我用拙劣的文字简单的说明了对英雄的追逐。而在中国，还有一种追逐，便是对英雄主义的追逐。这两者之间其实是存在很大的'差异的，可是在中国，很多时候，却成了一锅饭一样，只要是好的，就应该吃，而且还要大家一起来吃。

这或许是一个长期发展下来的国民基本素质，也可以说，是部分文人长期乐道的一种情怀。就像战争，战争主义在中国，永远是“被希望胜利者”会成为被追捧者。因此中国出现了很多所谓的战略家，只是这种战略家，其对战略的分析等等，永远走不出一个对英雄主义追逐的囹圄。我并不是要说，这种战略分析的错与对，但起码的一点，他们从舆论上对读者起到了不利的影响。比如说，这会加重他们对英雄的追逐，而忽略了英雄主义的实际意义，就如当初对卡扎菲的追逐一样。

还有一点我要说一下，我会写这篇拙劣的文字，主要是因为我看了鄢烈山先生的网络时代的公民素质。当然，对于这一点，我观点还是没变的，就是素质是存在偶然与必然的。

但是就当前追逐的英雄，及英雄主义这两者之间的混淆却一定程度的在国民心中根深蒂固了。刘俐俐事件后，很多人说他是英雄等等，这便是一种对英雄的追逐，或者追捧。但是在不久之后，我又看见某位先生写的，刘俐俐是代表，是思想的先驱等等，这些着实就让人不能理解了。我们很清楚，刘俐俐的行为是否值得认可，还是一个问题。但是紧接着就有人说，他是一个方向，就像坐船去美国的人都期待看见自由女神一样。这个问题就有点过分了。而我认为的就是，文人确立了一个英雄，然后制造一种主义。紧接着，就是受众。受众认识到刘俐俐，觉得他是一个英雄，但是受众随后又看到他的英雄主义，觉得应该也那样。那么这就是鄢烈山先生所言的搭便车了。搭便车不是不好，而是像火车的轨迹一样，我们一开始全部都从左边的轨道走，但是有一个人走向了右边，紧接着很多人跟着他，表面上这是一种意识的改变，可其最终的目的地还是一样，无实际意义可言。

那么，我们是该追逐英雄，还是追逐英雄主义呢？自然，都是需要追逐的，因为这两者都可以划分到信仰这一点。但是应该如何去追逐就是一个问题了。就像吃饭，中国人用筷子，而外国人用刀叉，有区别吗？有区别，区别在于，部分中国也用手叉后，他们就会认为，你们都应该用刀叉，但是美国用筷子的人就不会说，你们都应该筷子。这样才叫创新，这样才叫应该做的。也即，在中国，英雄主义是被文人既定的东西。而我们的追求其实就是在满足一些人的幻想而已。而其中所缺少的，还是那个传统的观点——独立。

当然，我想起一句老话，任何宗教组织都坚信他们的道理是对的。这便是一种英雄主义的推介。当然，如果说，这里面的所有人都是大公无私把自己置身度外的，那么或许还可以接受。但是在这样的情况下，往往却会出现一种，由追求英雄主义到追求英雄的演变。

这两者之间是矛盾的吗？还是说，这两者之间的实际意义只不过是为了某些人的私有利益而衍伸的呢？我们无从知晓。但是我们可以肯定的一点是，在面对英雄以及英雄主义的时候，能够用自己的主观意识待之并且不把自己的主观意识强加给别人，那么这样就足以去分清这两个混淆了的概念了。毕竟搭便车的人也是有选择搭谁的便车的权利的。