苏教版五年级下册《晓出净慈寺送林子方》课后反思
《晓出净慈寺送林子方》这首古诗,是部编本二年级下册第六单元的第一课,编者的意图是想让学生学习它写景的高妙。下面为大家分享了《晓出净慈寺送林子方》课后反思，一起来看看吧！
《晓出净慈寺送林子方》课后反思1
这首诗很奇怪，它是一首送别诗，从题目中可以解读出，它的中心词是“送”可是，看破这二十八个字，却难以找到一点送别时的气息，究竟是怎么一回事?课前也浏览了网友的一些相关的帖子，有的说是写景是为了表达对友人林子方的依恋之情，有的更离奇，说是杨万里这是话中有话，明摆着是暗中教林子方平步青去之术，只可惜林子方不喑其道……真是众说纷纭，究竟应该把哪种解读，带给学生，思前想后，我觉得还是应该给学生一个机会，让他们自己来玩味一番。既然是因课文而得来的问题，还是让学生到课文里去找吧?
在教授这首诗时，按照常规教学，从诗题入手，先解读诗题，找出题目的中心词“送”，确定它是一首送别诗，由送别开始回忆、复习曾经学过的送别诗，学生尽数了所学过的所有送别诗如《赠汪沦》、《送元二使安西》、《别董大》、《黄鹤楼送孟浩然之广陵》等，接着再让学生设疑，眼明手快的同学就提出问题：老师，既然是一首送别诗，为什么它和我们刚才背诵的一些不同呢，从中找不到一点送别的场景和情感?我没有马上顺着她的思路展开，而是先肯定她的提问，鼓励学生好好学学这首诗，理解了字词，理解了诗意，品出诗情了，再来思考刚才提出的问题。
教学最后，我把刚才学生提问拎了出来，既然是送别诗，为什么找不到送别的气息呢?
理解了诗意，学生开始议论开来：
生一：我想诗人一定是想让林子方再看看这西湖美景，“接天莲叶”、“映日荷花”，多美啊，希望他不要忘了这西湖边的美景，更不要忘了西湖边有他的老朋友，记得常来观景叙旧。
生二：我觉得是借景抒情，借西湖边的美景，来表达诗人与友人之间的情感同样美好。
生三：我也觉得是借景抒情，西湖边的'荷叶多美啊，映日荷花，别样红，接天莲叶，无穷一碧，好花还得绿叶配，没有绿叶，花就显得孤单，没有花，光有叶也显得单调，诗人与友人的关系就像花和叶的关系，彼此是相互依恋，相互陪衬。
……
看着学生侃侃而谈，我也发表了自己的观点：荷花和莲叶他们想到映衬才体现出了没有，眼前的荷花是美丽了，“无穷碧”以外的荷花也是美丽的，因为有荷叶在映衬，诗人与友人的关系，就似这莲叶与荷花，无论是眼前还是以后，都是美好的，不会因为距离的改变而疏谈，正所谓“海内存知己，天涯若比邻……
一堂课最后以同学的解疑而结束，虽然我们的答案可能会有所牵强，但课堂本生就是一个思想的迸发的场所，没有好与不好，只有想与不想，只要学生投入地思考了，思维得到启迪与锻炼，也就完成了这堂课的任务。
《晓出净慈寺送林子方》课后反思2
小学五年级下册有一首古诗《晓出净慈寺送林子方》，全诗如下：
晓出净慈寺送林子方
杨万里
毕竟西湖六月中，风光不与四时同。
接天连叶无穷碧，映日荷花别样红。
在教授这首诗时，按照常规教学，让同学们理解了诗面意思后，反复朗读。当学完诗文在学后质疑时，学生提出了这样一个问题：老师，这首诗从题目可以看出，是一首送别诗，是作者送他的朋友林子方的，可是整首诗却都是写西湖美景的，表达了作者对西湖美景的喜爱与赞美，那么题目和表面诗文看起来似乎没有关系，那么作者又为什么这样成诗呢?面对学生的疑问，我事先没有充分的考虑，便先肯定了她的这种质疑精神，告诉她等老师回去仔细研究后再给你做以解答。
下课后，我仔细查阅了教师用书，上边并没有详细交代。是呀，小学五年级以前也学过了几首送别诗，比如：《赠汪沦》、《送元二使安西》、《别董大》、《黄鹤楼送孟浩然之广陵》等，无一不在诗文中对题目中的离别含义有所体现，而惟独《晓出净慈寺送林子方》这首诗在表面看来题目和诗文没什么关联，于是我便在网上进行了大量的查阅，其中有一个网名叫水月心的作者对这首诗有如下诠释：
净慈寺外，携手同游身影依稀可辨;古道飞扬，并行漫步的足迹悠然未失，林阴丛中，惊起的飞鸟尚在盘旋;相交的知己，此时却在哪里?
湖畔的小路上，故人的车马早已远去。手仍举着招摇，他还能否看见?他乡路远，一别不知又何年。唉!千般万般不如愿，更添离别思念。
独坐湖边，不觉生艳阳。微风拂面，满湖荷叶频频变，远上接天，似思念无垠无边;朝阳撒金，红荷金装别样艳，曼舞翩翩，恰友情花开胜当年。故友已远，新人未来，怎知天不从人愿?振作起身，精神抖擞，青山依旧在，花开花落情不变。
闲吟：千年古刹，小树林阴，盛夏鸣蝉闲，莲叶无穷碧;故人西去，一别千里，凭湖怅离情，荷叶别样红。
如果如水月心所述，那么诗文中的“接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”与诗题的关联也不难理解，看似没有关联，其实关联无处不在!正由于今朝的离别，作者才倍感六月的西湖“风光不与四时同。”
我颇赞成水月心的见解，于是便把此说法与学生一同交流，学生认可。
如果您还有其它的解释，请不吝赐教!诚谢!
