墨子读后感范文

导语：《墨子》是战国百家中墨家的经典。提倡兼爱、非攻、尚贤、尚同、天志、明鬼、非命、非乐、节葬、节用，涉及哲学、逻辑学、军事学、工程学、力学、几何学、光学，先秦的科学技术成就大都依赖《墨子》以传。下面是小编为您准备的墨子读后感范文，供您参阅。

　　墨子读后感范文1

墨子（生卒年不详），名翟，东周春秋末期战国初宋国人，一说鲁阳人，一说滕国人。墨子是宋国贵族目夷的后代，《史记》记载说墨子曾做过宋国大夫，墨子是一个有相当文化知识，又比较接近工农小生产者的士。自诩说“上无君上之事，下无耕农之难”，是一个同情“农与工肆之人”的士人。在他的家乡，滔滔的黄河奔流东去，墨子决心出去拜访天下名师，学习治国之道，恢复自己先祖曾经有过的荣光。他是墨家学派的创始人，也是战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家。

墨子是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家，墨子创立了墨家学说，墨家在先秦时期影响很大，与儒家并称“显学”。他提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等观点。以兼爱为核心，以节用、尚贤为支点。墨子在战国时期创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论。在当时的百家争鸣，有“非儒即墨”之称。

在《墨子·鲁问》中，墨翟提出了墨家的十大主张。即“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“尊天”、“事鬼”、“非乐”、“非命”、“节用”、“节葬”。他认为，要根据不同国家的不同情况，有针对性地选择十大主张中最适合的方案。如“国家昏乱”，就选用“尚贤”、“尚同”；国家贫弱，就选用“节用”“节葬”；等等。

墨子最主要的主张：兼爱非攻。兼爱非攻，所谓兼爱，包含平等与博爱的意思，墨子主张爱无等差，与儒家的博爱（“亲亲有术，尊贤有等”）相反。墨子要求君臣、父子、兄弟都要在平等的基础上相互友爱，“爱人若爱其身”，并提出“天下之人兼相爱，强不执弱，众不劫寡，富不辱贫，贵不傲贱，诈不欺愚”，他认为社会上出现强执弱、富侮贫、贵傲贱的现象，是因天下人不相爱所致。同时，墨子也看到春秋战国时期，最大的弊病就是战争，因此，从兼爱的思想中，引申出了非攻。针对当时社会动乱，国与国互相攻打，人与人互相残杀，墨子急于寻找动乱的根源、救世的良方，他说：“察乱何自起，起不相爱”，如果人们兼相爱，“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”，则干戈化为玉帛，天下必然太平。兼爱非攻是墨子最著名的思想。但是墨子的兼爱和尚同思想，最后容易走向专制主义，而儒家虽然推崇等级制度，但最后却走向了平民化——孟子提出“民为贵，社稷次之，君为轻”，走向了民本。儒家的像孟子的思想是比较有实现的可能性的，孟子说“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”这样的道德观建立在人之常情上，不像墨子兼爱那么难以实现。当然，孟子的义利观，舍身取义也是具有超越性的。

宣扬天志鬼神是墨子思想的一大特点。墨子认为天之有志——兼爱天下之百姓。因“人不分幼长贵贱，皆天之臣也”，"天之爱民之厚"，君主若违天意就要受天之罚，反之，则会得天之赏。墨子不仅坚信鬼神其有，而且尤其认为它们对于人间君主或贵族会赏善罚暴。这里可以看出墨子把自然界无意志的天说成是有意志的人格神，天的意志是兼相爱，交相利。顺天意得赏，反天意得罚。

墨子的尚同尚贤主张。尚同是要求百姓与天子皆上同于天志，上下一心，实行义政。尚同是在尚贤的前提下，要求人们与上级政长同是非，“上之所是，必皆是之；所非，皆非之”，逐级逐层统一思想，最后使“天下之百姓，皆上同于天子”，也就是集中统一到中央。这是一种中央集权的专制主义思想，后来在法家那里得到了发展和实际运用。墨子尚贤尚同，一方面要求突破宗法制度，给“农与工肆之人”以政治权利，一方面又要求由上而下一同天下之义，这是一个深刻的矛盾。这个矛盾，反映出小生产者思想的特点。

尚贤则包括选举贤者为官吏，选举贤者为天子国君。墨子认为，国君必须选举国中贤者，而百姓理应在公共行政上对国君有所服从。墨子要求上面了解下情，因为只有这样才能赏善罚暴。墨子要求君上能尚贤使能，即任用贤者而废抑不肖者。墨子把尚贤看得很重，提出：“尚贤是为政之本也”。他特别反对君主用骨肉之亲，对于贤者则不拘出身，提出"官无常贵，民无终贱"的主张。由此可以看出，墨子和孔子的为贤之道还是不同的。墨子的“为贤之道”是为民谋利，救民于水火，使他们能够各安其生。即所谓“为贤之道将奈何？曰：有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。孔子的“为贤之道”首要是学习和掌握维护奴隶主贵族统治的周礼，遵照周礼完善个人的修养。这就是所谓的“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”“克己复礼为仁”。可见，只有用周礼约束自己，虔诚维护周礼，才算得仁人、君子。

墨子的节用节葬观点。节用是墨家非常强调的一种观点，他们抨击君主、贵族的奢侈浪费，尤其反对儒家看重的久丧厚葬之俗，认为久丧厚葬无益于社会。认为君主、贵族都应象古代三代圣王一样，过着清廉俭朴的生活。

墨子极其反对音乐，提出非乐观点。甚至有一次出行时，听说车是在向朝歌方向走，立马掉头。他认为音乐虽然动听，但是会影响农民耕种，妇女纺织，大臣处理政务，上不合圣王行事的原则，下不合人民的利益，所以反对音乐。墨子所以“非乐”，不是因为他不知道欣赏歌舞能使人感到愉悦和舒适，而是认为在当时财用不足、民生维艰的情况下，为政者却只顾自己寻欢作乐，这样的行为，是其该做的吗？反观孔子主张礼乐教化，这就需要看到，孔子处于春秋时期，当时礼崩乐坏，孔子推崇周礼，认为礼乐可以教化百姓，维护统治。

墨子反对儒家所说的“生死有命，富贵在天”，认为这种说法“繁饰有命以叫众愚朴之人”墨子看到这种思想对人的创造力的消磨与损伤，所以提出非命。他认为，国家安危治乱，不靠天宁靠人力。他提倡充分发挥人力的积极能动作用，批判消极的命定论。墨子认为儒家的命定论是害人的懒汉哲学。其实，墨子仅仅从儒家部分言论对于儒家的命定论加以批判是有失偏颇的。纵观孔子的一生，他的所作所为，何尝不是“知不可为而为之”呢。

墨子在认识论方面，提出了判断是非真假标准的三表法：第一表，“本之于古者圣王之事”，第二表，“原察百姓耳目之实”；第三表，“废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利”。三表法的出发点是唯物主义的，主张根据前人的间接经验、群众的直接经验和实际效果来判断是非，在认识发展史上是一个很大的进步。但是，墨子的学说以实用为主，缺少深厚的理论基础，他的很多主张都是针对现实中的缺陷而发的，墨家这种突出的实用理性，不但使其著作存在很多前后矛盾之处，而且理论适应性很差，一旦时过境迁就失去了存在基础。所以荀子说“墨子蔽于用而不知文”。

儒家墨家有不同的社会基础，代表不同的社会阶层的利益和价值取向，墨学有人民性，墨子是劳动者的圣人。

　　墨子读后感范文2

一直都以为自己从小接触的都是孔老夫子的儒学，步入大学后，才发现原来一切都不是我所想的那样。春秋战国时代，那“诸子百家，百家争鸣”的学术研究和传播是无法光用这八个字来形容的。我们都知道：入、法、道、墨是那时最有成就的四大学派。仲尼的儒学是我们看到人性最温暖的理想；老聃的道学是我们感受到源自思想的质朴力量；庄周的逍遥游是我们聆听到来自灵魂深处的自由吟唱；至于韩非的法家则带我们领略了秩序下的一片片繁荣。

我个人不太喜欢孔子。也许只是因为他那一句“唯小人与女子难养也”也或许是因为那女子的“三从四德”论。读了墨子，我更偏爱墨子。墨子，他总是站在人民的利益上去看待问题，解决问题，把人民的利益放在首位。在这一点上，墨子有着天生的优势：出身于社会低下的手工业者的他，对百姓所遭受的困苦有着深切地了解。有人曾说：墨子是儒家的叛徒，是墨家的始祖。但我并不赞同这一说法，因为墨子只是在学习儒学的过程中慢慢发现儒家讲求的繁琐礼节等不利国民生计的主张不适合他，才选择了另一条更适合他的道路。

“兴万民之利，除万民之害”作为级任的墨子，在深切了解百姓疾苦后，提出“强本节用”的主张。“强本”即加强农业生产，发展国民经济；“节用”即反对统治阶级过度的浪费。墨子认为：一切不利于人民的开支都应该消除。在我看来，提出此观点的他，才是真正地站在人民根本利益上，为人民着想。为人民谋福的思想家。

治理国家，墨子有着自己独到的见解——“兼爱”与“非攻”。视人如己，爱利万民，不亏人自利和人不关己则为“兼爱”。他认为社会动乱的根源就在于人们只知爱己，利己，为了达到各自的目的，人与人之间才相互敌对。如今的我，对此也颇有感触：高度发达的现代社会，人们的文化素质水平在不断提高，可是人们的视野却在不断地缩小。当社会把宣传好人好事作为我们生活的一部分时，我们的社会风尚由此可窥知一二。梦君为了有朝一日实现“道不拾遗，夜不闭户”的社会理想，我们就要向墨子学习，提倡“兼相爱，交相利”，呼吁天下所有人都相亲相爱。不为了“贪伐胜是名及所得之利”对他国发动战争则为“非攻”。墨子强谴“不义”之战，指出这种行为的实质也是一种无耻的“亏人自利”行为。为了消弭战争，他带领弟子从事实际的防御战争的研究。墨子的这一观点完全适用于我们中国。我国虽然幅员辽阔，人口众多。但从不以多欺少，挑衅寻事，而总是采用和平为主的手段与其他各国友好交往。即使有时他国冒犯我国，我们也总是想用大事化小，小事化无的态度来解决。可是一旦涉及我国主权与领土问题是，我们也是毫不退让的，甚至还会做出强硬的反击。

《墨子》一书，文字通俗平易，却内涵有许多丰富而精粹的思想。即使在现代，它也是一笔不可忽视的财富，值得我们去学习，去借鉴。身为21世纪年轻的一代，我们有责任也有义务去继承和发扬这些优秀的传统文化，并将它们完美地融入到现代化的建设中去，更好地建设有中国特色的社会主义。

　　墨子读后感范文3

我国先秦时期是一个战争频繁，社会动荡的时期，同时也是一个各种思想活动非常活跃的时期。在这一时期里产生了众多的思想派别，被后人称作诸子百家。而儒、墨、名、法、道、阴阳六家则被公认为是当时最具影响力的思想派别。其中墨家是一个较为奇特的学派。一方面墨家在战国时期就成为了一个盛极一时的思想政治团体，它的学说与儒家的学说并称为当时的显学。战国中期的大儒孟轲曾这样描述过墨家的势力：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。”而另一方面，在进入封建社会以后，由于种种原因墨家沉寂了下来，以至于在以后两千多年的封建社会里，它的学说几乎无人问津。这无疑引起了后人对它进行研究的兴趣，但同时也给对墨家的研究带来了困难，因为后世对先秦墨家学说的记载和评述太少，所以可供我们掌握和利用的资料也就相应的少了，这与对儒家，法家，道家的研究有着明显的不同。也正因如此，先秦时期记载墨家学说的《墨子》一书在我们对墨家的研究过程中就显得尤为重要。

我认为墨学研究存在这样一个特点，即同儒，法，道家相比，学术界对墨家的研究很少，但是在这些不多的研究中，在许多问题上学者们的争议却很多，而学者们在对自己所持观点进行论证和对他人观点进行批驳时，又都是援引和利用同样的史料。于是在拜读了这些学者们的长篇大论后，更加感到了对这些原始史料深入和精确掌握的必要性，也只有这样才有可能真正的了解墨家学说的实质。

《墨子》这部书综合和全面的反映了墨家学说有关各个方面的思想，包括“尚同”，“尚贤”，“非攻”的政治思“尚同”是墨子政治主张的第一要义。《墨子》一书中的尚同篇首先阐述了确立“尚同”这一政治主张的理论前提。墨子认为在没有刑政的社会初始状态下，“一人一义”，“十人十义”，“是以人是其义，以非人之义，故交相非也。”于是“天下之乱，若禽兽然。”所以墨子认为要救世之乱，就要建立政治，国家，刑罚制度，即立“正长以一同天下之义”，“使从事乎一同天下之义”。那么在这里人们就有一个问题，即“一人一义”，“十人十义”是否必然导致人们的非他人之义而交相非的结果？因为许多人发现人们之间“义”的不同和冲突也可以由当事人自己通过彼此的妥协和让步来解决，没有必要去否定他人的“义”。而这样一来墨子所提倡的“一同天下之义”也就没有了存在的理由。那么墨子的理论在这里出现问题了吗？不是。因为再进一步分析，虽然有上面的情况存在，但也并不是所有的关于“义”的冲突都可以由当事人自己协商解决，也就是说我们不能彻底地排除非他人之义而交相非的情况的发生。那么就整体而言，这就是一种必然。它不是一对一的必然，不是说有一次“义”的不同就必然导致一次非他人之义，而是说在“义”的不同和冲突这样一个背景下，不可避免的会有当事人自己协商解决不了从而导致非他人之义及交相非的情况产生，所以说墨子的这个立论是成立的。那么我们明白了这是必然的，无法避免的，那面对这样的问题我们应怎样去解决才能避免天下乱若禽兽然呢？墨子认为只有设立正长一同天下之义才能救世，于是有了他的一套以“尚同”为核心的政法理论。但是这里就又有问题了，即面对这样的乱世，救世是否只能用“一同天下之义”的方式来解决？如果有其他的方法，那么墨子所提出的这一方法是最好的吗？

以上是两个很关键的问题，若两个答案都是否，那么墨子的政法理论就失去了存在的意义。那么下面就让我们对这两个问题进行分析。首先，从我们现代人的角度来看，第一个问题很简单，答案是否。因为我们知道不“一同天下之义”世界仍可以和平的发展，天下并没有乱若禽兽然，现实世界告诉了我们答案。其次，对于第二个问题，人们也不难回答，求同存异这样的外交政策带给我们的好处大家有目共睹，显然有更好的方法存在。问题好象解决了，但是问题真的那么简单吗？应该看到我们轻松的得到了上面的答案，是由于我们是从现代人的角度来看待这一问题的，而经过了漫长人类社会发展的现代的我们是没有理由用现在的标准去衡量和判断历史长河中的事件，人物和他们的思想。同一个问题在不同的历史时期可能有着不同的答案。在现代我们知道怎样最快的从北京到达上海是乘坐飞机，而这样的问题在两千年前正确的答案无疑是骑马。自然科学是这样，社会科学也是如此。在墨子生活的时代里，在人类历史发展的那个阶段，我们所知的更合理的，更科学的解决问题的方法有它产生和发展的基础吗？即使有，但它有可能能被提出来并被实施吗？所以就我理解而言，墨子所提出的解决问题的方法和理论，在当时不能说其全部内容都是正确的和科学的，但就整体而言，是符合当时的社会现状的，并在一定程度上代表了历史发展的方向，而后来的历史也证明了这一点。所以我认为在墨子生活的时代，救世的唯一可行和正确的方法就是墨子所提出的以“尚同”为核心的政法理论。